Co jeszcze wmówi nam telewizja?

Posted on 19 Marzec 2010. Filed under: Chęć zysku w TVN, Oszustwa mediów, Propaganda medialna, Sprzedajni dziennikarze, Zero prawdy | Tags: , , , , , , , |


Nie daj sobą manipulować.

Kilka dni temu w Gruzji wybuchła panika po tym, jak w telewizji Imedi wyemitowano reportaż pokazujący inwazję rosyjskich czołgów i samolotów na ten kraj. Nagrania pochodziły z wojny rosyjsko-gruzińskiej o Osetię Południową w 2008 roku, jednak o tym, że materiał jest mistyfikacją, jego twórcy poinformowali dopiero na zakończenie, kiedy wielu widzów wpadło już w panikę. Jak doniosły agencję, podczas emisji materiału co najmniej jedna osoba zmarła w wyniku zawału serca, a telefony przerażonych Gruzinów spowodowały zawieszenie linii telefonicznych.

http://www.youtube.com/watch?v=YNB3gx3v1Bo&feature=player_embedded

Reportaż z miejsca budzi skojarzenia z legendarnym słuchowiskiem radiowym Orsona Wellesa „Wojna Światów” wyemitowanym w 1938 roku. Zdarzenia przedstawione tam były tak sugestywnie, że wielu Amerykanów uwierzyło w atak Marsjan na naszą planetę. Dziś przekazy radiowe nie mają już takiego wpływu na ludzi, rolę radia przejęła telewizja.

Telewizja jest medium wprost wymarzonym do manipulacji ludźmi. Sam przekaz telewizyjny sprawia wrażenie realności, nie wymaga przy tym dużego wysiłku intelektualnego ani użycia wyobraźni. Telewizja jest dostępna. Dla wielu ludzi telewizor jest meblem, a jego oglądanie tak naturalne jak jedzenie czy picie. Dostępność, naturalność i przeźroczystość jest wskazywana przez socjologów jako głównie czynniki sprawiające, że telewizja jest wymarzonym narzędziem manipulacji.

Manipulacja w programach informacyjnych

Przykładem serwisu informacyjnego stosującego manipulację na szeroką skalę jest amerykańska stacja FOX News, przez niektórych nazywana tubą republikanów i Georgea W. Busha. Manipulacja wiadomościami była tam dokładnie zaplanowana i zorganizowana. Medioznawczyni Sylwia Krajewska pisze, że władze Fox News instruowały dziennikarzy, które materiały prezentować w pierwszej kolejności, które potem, a które zupełnie pomijać.

Skutecznym zabiegiem okazał się staranny dobór zaproszonych gości. Analiza czasu antenowego w II połowie 2003 roku wykazała, że republikanie stanowili 83% rozmówców. Wobec przeciwników politycznych na wizji stosowano takie triki jak gwałtowne przerywanie rozmowy, wyłączanie mikrofonu czy światła.

Ale najgroźniejszą bronią Fox News był strach. Stacja umiejętnie wzbudzała w ludziach poczucie zagrożenia sprawiające, że Amerykanie wpadli w spirale paranoi, domagając się silnej władzy. Efekt? W sondażu z 2.10.2003 roku widzom Fox News i PBS/NPR zadano identyczne pytanie: „Czy światowa opinia publiczna popiera inwazję USA na Irak?” Pozytywnie odpowiedziało 7 razy więcej widzów Fox News niż widzów PBS/NPR.

Na tym klipie doskonale widać, jak Fox News szczuje Amerykanów na Irak i Iran:


http://www.youtube.com/watch?v=hohIgioeb0E&feature=player_embedded

Ale z informacją manipulującą mieliśmy do czynienia także w polskiej telewizji. 18 stycznia 2002 r. w programie Fakty telewizja TVN wyemitowała materiał dotyczący instalacji Pasja artystki Doroty Nieznalskiej. Przedstawiała ona fotografię męskich genitaliów na krzyżu.

Szokująca „Pasja” Doroty Nieznalskiej Fot. Stefan Kraszewski/PAP

Relacja telewizyjna tak poruszyła kilka osób – w tym dwoje posłów LPR – że artystka została oskarżona o obrazę uczuć religijnych, a sprawą zajął się sąd. Jego werdykt był zaskakujący. Sąd uniewinnił Nieznalską, uznając że to media wypaczyły sens jej pracy. Sędzia podkreśliła, że pokrzywdzeni mogli poczuć się dotknięci przedstawionymi przez media treściami. Problem w tym, że treści te znacząco różniły się od sensu całej instalacji.

TVN dokonała w tym przypadku manipulacji w celu wywołania skandalu i zwiększenia oglądalności – uznał sąd powołując się na jednego z biegłych.

Manipulacja w reklamie

Oczywistym kanałem manipulacji jest reklama telewizyjna. Tworzy styl życia, nowe potrzeby, narzuca swój punkt widzenia.

Doskonałym przykładem manipulacji jest reklama podprogowa. Co to takiego? Najkrócej można rzec, że mamy z nią do czynienia wówczas, gdy człowiek reaguje na bodźce, których istnienia nie jest świadomy. Klasycznym jej przykładem jest wklejanie w taśmę filmową 1/20 sekundowych klatek zawierających dany przekaz. Ich oddziaływanie jest kodowane w pamięci z pominięciem świadomości.

Psychologowie do dziś spierają się co do skuteczności reklamy podprogowej. Przeciwnicy argumentują, że jednoznaczne zjawisko progu nie istnieje, faktem jest jednak to, że ten typ reklamy jest zakazany w wielu krajach.

Jednak manipulację niesie ze sobą nie tylko reklama podprogowa. Niebezpieczna jest reklama przekazująca informacje, których wiarygodności odbiorca nie może sprawdzić. Przykładem mogą być reklamy funduszy emerytalnych, które masowo pojawiły się w polskiej telewizji na początku tego wieku. Obiecywały one dostatnią, wręcz luksusową jesień życia. Dla Polaków fundusze emerytalne były wówczas absolutną nowością, co agencjom reklamowym stwarzało idealną okazję do zastosowania technik manipulacyjnych. Odbiorcy nie byli w stanie w żaden sposób sprawdzić, czy mogą dać wiarę informacjom przedstawionym w reklamie.

O manipulacji możemy śmiało mówić także w przypadku reklam z gwiazdkami odsyłającymi odbiorcę do informacji nieco ukrytych, napisanych mniejszą czcionką. To celowa robota, wielu odbiorców jej nie przeczyta. Przykład? Ta lokata daje 7% zysku w skali roku. Drobnym drukiem jest dopisane: przy kwotach powyżej 100 tysięcy złotych.

Manipulacja w spotach wyborczych

Oskarżenie o manipulację pojawiło się w trakcie ostatniej kampanii wyborczej na Ukrainie. Wywołał ją klip wyborczy Olgi Tymoszenko, w którym prezydent Francji Nicholas Sarkozy, kanclerz Niemiec Angela Merkel, premier Polski Donald Tusk ściskają dłoń Julii Tymoszenko. Lektor mówił w tym czasie, ze oświadczają oni, że Tymoszenko jest jedynym demokratycznym i proeuropejskim kandydatem na prezydenta Ukrainy.

Klip wywołał ostrą reakcję sztabu jej rywala Wiktora Janukowycza.

Tymoszenko jest samozwańcem. Ani Sarkozy, ani Merkel, ani Tusk nie wygłaszali żadnych oświadczeń z poparciem dla jej kandydatury w wyborach prezydenckich – oświadczyła w odpowiedzi Hanna Herman, wiceprzewodnicząca Partii Regionów i bliska współpracownica Janukowycza.

Źródło: http://www.hotmoney.pl/artykul/co-jeszcze-wmowi-nam-telewizja-12409

Make a Comment

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

%d bloggers like this: